Prema optužnom predlogu, inspektori su se 28. septembra 2022. sastali sa dvojicom oštećenih mladića kako bi im ovi vratili tri iznajmljene nargile, a zatim su ih vezali lisicama i tukli rukama i nogama. [4]
Institucije · 2022–2025
Suđenje trojici inspektora Četvrtog odeljenja zbog incidenta oko iznajmljenih nargila
Optužba tvrdi da su dvojicu mladića vezali lisicama i tukli zbog duga od 13.000 dinara; inspektori negiraju i tvrde da je postupak osveta zbog Jovanjice.
Uži značajNavodi optužnog predloga; krivica nije utvrđena
IshodSuđenje u tokustanje 16. 10. 2025.Suđenje trojici inspektora pred Višim sudom u Beogradu nastavljeno je 2025; presuda nije potvrđena.
Sadržaj dosijea
Pregled
Milan Isakov, Miloš Vešović i Miloš Knežević, inspektori Četvrtog odeljenja beogradske policije za suzbijanje narkotika, optuženi su da su 28. septembra 2022. vezali lisicama i tukli dvojicu mladića nakon sastanka na kome su ovi vraćali tri iznajmljene nargile; Viši sud u Beogradu vodi postupak za zloupotrebu službenog položaja, zlostavljanje i mučenje. Inspektori negiraju krivicu i tvrde da je optužnica osveta zbog njihovog učešća u otkrivanju Jovanjice, što sud nije utvrdio. Suđenje je počelo u junu 2024; prema BIRN-u, nastavljeno je 16. oktobra 2025. posle gotovo godinu dana zastoja, a završne reči i presuda u izvorima nisu potvrđene.
Stanje postupka · izvor od
Poslednji potvrđeni procesni korak: 16. oktobra 2025. suđenje pred Višim sudom u Beogradu nastavljeno je saslušanjem svedoka posle gotovo godinu dana zastoja, a sledeće ročište zakazano je za 17. novembar 2025. radi saslušanja sudskog veštaka. Izvori ne sadrže završne reči ni presudu; pretraga kasnijih ishoda 28.10.2026. nije dala rezultate, pa se aktuelno stanje postupka mora proveriti. [1]
Širi kontekst
Isakov i njegov tadašnji šef iz Četvrtog odeljenja zaustavili su u novembru 2019. na auto-putu suvlasnika preduzeća Jovanjica, nakon čega je on uhapšen; prema BIRN-u iz juna 2024. protiv njega su se vodila dva postupka pred Specijalnim sudom, „Jovanjica 1“ i „Jovanjica 2“, koje obrađuje dosije „Jovanjica“. [4]
Vest da je Više javno tužilaštvo podiglo optužni predlog protiv trojice inspektora objavljena je samo nekoliko sati posle Isakovljevog svedočenja u postupku „Jovanjica 1“; izveštaji navode 4. i 6. septembar 2023. [2] [4]
Činjenice i navodi
Optužni predlog povezuje događaj sa naplatom duga od 13.000 dinara za iznajmljivanje tri nargile, od kojih je jedna bila oštećena; prema N1, jedan od oštećenih zadobio je teške telesne povrede. [2]
Trojica inspektora terete se za zloupotrebu službenog položaja, zlostavljanje i mučenje; Isakov, Vešović i Knežević su na početku suđenja pred Višim sudom u Beogradu negirali krivicu. [4]
Odbrana ukazuje na nepodudarnosti u iskazima oštećenih i na to što su lekarski pregledi obavljeni tek nekoliko dana, odnosno oko dve nedelje posle događaja; to je argument odbrane koji sud u izvorima još nije ocenio. [5] [1]
Forenzičarka je na ročištu u oktobru 2025. iskazala da na veštačenim predmetima nisu pronađeni DNK tragovi okrivljenih, a na pitanje sudije da li to isključuje kontakt odgovorila je da zadržavanje biološkog traga zavisi od više činilaca i da se veštaci tim pitanjima inače ne bave. [1]
Isakov tvrdi da je optužnica „iskonstruisana“ kao osveta zbog njegovog učešća u otkrivanju Jovanjice, hapšenja suvlasnika preduzeća i svedočenja pred Specijalnim sudom; sud u izvorima nije utvrdio taj motiv. [2] [4]
Sud je septembra 2024. odbio predloge odbrane da se kao svedoci saslušaju postupajuća tužiteljka koja je ranije vodila predmet i bivše starešine inspektora, kao i predlog za veštačenje zdravstvenog stanja jednog okrivljenog, a iz spisa je izdvojio dokaze o prisluškivanim razgovorima nastalim posle isteka naredbe o tajnom nadzoru. [2]
Prema BIRN-u, tužiteljka koja je deset meseci vodila predmet nije podnela optužni predlog: njena rukovoditeljka ga je podnela dok je ona bila na najavljenom godišnjem odmoru; tužiteljka je BIRN-u rekla da je dala drugačije pravno mišljenje. N1 navodi da je šef tužilaštva potom odlučio o njenom izuzeću zbog pristrasnosti umesto da izda obavezno uputstvo. [4] [2]
Odbrana je u maju 2024. zatražila izuzeće tužilaca Višeg javnog tužilaštva, uključujući njegovog rukovodioca, tvrdeći da postoje dokazi o pristrasnosti i da su u spisu snimci razgovora nastali posle isteka naredbe; BIRN navodi da je zahtev odbijen. [4]
Suđenje je odlagano više puta tokom 2025, najpre zbog bolesti jednog okrivljenog, a poslednji put u septembru kada se svedoci nisu pojavili; prvo ročište posle gotovo godinu dana održano je 16. oktobra 2025. [1]
Hronologija
- 2019-11-13
Isakov i tadašnji šef Četvrtog odeljenja hapse suvlasnika preduzeća Jovanjica nakon zaustavljanja na auto-putu. [3]
- 2022-09-28
Prema optužnom predlogu, sastanak inspektora sa dvojicom mladića oko vraćanja iznajmljenih nargila završava se vezivanjem lisicama i udarcima. [4]
- 2022-10
Krajem oktobra 2022. inspektori su uhapšeni i upućeni u pritvor. [3]
- 2023-09
Više javno tužilaštvo saopštava da je podignut optužni predlog protiv trojice inspektora; izveštaji navode 4. odnosno 6. septembar. [2] [4]
- 2024-06
Pred Višim sudom u Beogradu počinje suđenje, posle brojnih odlaganja; okrivljeni negiraju krivicu. [4]
- 2024-09-10
Na ročištu okrivljeni iznose odbrane i sud saopštava odluke o dokazima; Isakov govori o osveti zbog Jovanjice. [2]
- 2024-10-10
Na ročištu se saslušavaju svedoci i oštećeni; odbrana ukazuje na nepodudarnosti njihovih iskaza sa ranijim iskazima. [3] [5]
- 2025-10-16
Suđenje se nastavlja posle gotovo godinu dana zastoja saslušanjem svedoka; sledeće ročište zakazano je za 17. novembar. [1]
Reakcije i javne tvrdnje
Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.
Milan Isakov, inspektor Četvrtog odeljenja beogradske policije (okrivljeni) · Demanti
Isakov je rekao da optužnica nije tačna, da nikoga nije tukao niti zloupotrebio položaj i da su on i kolege žrtve progona i osvete. [2]
Miloš Vešović, inspektor Četvrtog odeljenja beogradske policije (okrivljeni) · Demanti
Vešović je negirao da je ikoga tukao, navodeći da su policajci svesni šta se sme, i takođe je postupak označio kao osvetu zbog Jovanjice. [2]
Miloš Knežević, inspektor Četvrtog odeljenja beogradske policije (okrivljeni) · Demanti
Knežević je rekao da apsolutno negira izvršenje krivičnih dela i da ih, koliko mu je poznato, nije izvršio niko od ostalih okrivljenih; o događaju će se izjasniti kada bude odmoran. [2]
Marko Drašković, branilac Milana Isakova i Miloša Vešovića · Nepotvrđena tvrdnja
Branilac je tvrdio da postoje dokazi o pristrasnosti i nestručnosti rukovodioca Višeg javnog tužilaštva i tužiteljke koja je podnela optužni predlog, i da su dokazi prikupljani i posle isteka naredbe za posebne dokazne radnje; tvrdnje nisu potvrđene odlukom u izvorima. [4]
Jelena Stevančević, tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu (za BIRN) · Izveštavanje
Tužiteljka je BIRN-u rekla da joj je predmet dodelio lično rukovodilac tužilaštva i da je svoje drugačije pravno mišljenje pre odmora iznela usmeno i u službenoj belešci, ne ulazeći u detalje jer je zakon ograničava. [4]
Postupajuća tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu (ime nije navedeno u izveštaju N1) · Odgovor
Na tvrdnju o osveti tužiteljka je pitala koliko je inspektora radilo na Jovanjici; Isakovljev odgovor da tužilaštvo „štiti kriminalce“ doživela je kao uvredu. [2]
Posledice i značaj
Zašto ova oznaka: Uži značaj
Izvori se odnose na jedan događaj iz septembra 2022. i jedan sudski postupak protiv trojice inspektora. Pitanja o postupanju tužilaštva i povezanosti sa Jovanjicom potiču iz navoda odbrane i izjave jedne tužiteljke, bez odluke organa, pa nema oslonca za širi domet. [4] [2] [1]
Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-28. Kriterijumi značaja
Ljudi
Prema optužnom predlogu, dvojica mladića su pretučena, a jedan je zadobio teške telesne povrede; odbrana osporava težinu povreda i vreme lekarskih pregleda, a sud u izvorima nije utvrdio povrede.
Javni novac
Nema podataka o šteti; povod susreta bio je dug od 13.000 dinara za iznajmljivanje tri nargile, od kojih je jedna bila oštećena.
Institucije
Viši sud u Beogradu, Više javno tužilaštvo u Beogradu, Četvrto odeljenje beogradske policije za borbu protiv droga i unutrašnja kontrola MUP-a.
Obuhvat i trajanje
Incident iz septembra 2022; suđenje od juna 2024. sa zastojem od skoro godinu dana; predmet je povezan sa Jovanjicom i sa sporom o postupanju Višeg javnog tužilaštva.
Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.
Dostupni izveštaji prenose dve nepomirene verzije: tužilaštvo tvrdi da je došlo do zlostavljanja, a inspektori da je postupak osveta za Jovanjicu; sud u izvorima nije utvrdio ni jedno ni drugo, pa dosije ne može da prihvati nijednu verziju kao činjenicu. [2] [4] [1]
Većina izveštaja prati ročišta na kojima odbrana ispituje iskaze oštećenih; nepodudarnosti koje se navode jesu argumenti odbrane i predmet su sudske ocene, pa ne predstavljaju nalaz o tome šta se dogodilo. [1] [5]
Prebacivanje predmeta između tužilaca, odbijeni zahtevi za izuzeće i izdvajanje snimaka nastalih posle isteka naredbe za nadzor otvaraju pitanja o načinu rada Višeg javnog tužilaštva i primeni posebnih dokaznih radnji, ali izvori ne sadrže odluku organa koja bi ta pitanja rešila. [4] [2]
Otvorena pitanja
- Kakav je ishod postupka posle ročišta od 16. oktobra 2025. i kada su održane završne reči? Izvori ne sadrže ni naredna ročišta, ni presudu. [1]
- Da li će sud ocenjivati tvrdnju o osveti zbog Jovanjice, imajući u vidu da je odbio da saslušava bivše starešine inspektora i tužiteljku koja je ranije vodila predmet? [2]
- Koji su razlozi zbog kojih je predmet oduzet tužiteljki koja ga je vodila i šta je Više javno tužilaštvo odgovorilo na njene i na navode odbrane? Izvori ne sadrže stav tužilaštva. [4] [2]
- Kako je sud ocenio dokaze iz posebnih dokaznih radnji i koji su snimci ostali u spisu posle izdvajanja onih nastalih posle isteka naredbe? [2] [4]
Osobe i povezani slučajevi
Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost.
Jelena Stevančević
Javna izjavaTužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu koja je deset meseci vodila predmet pre podizanja optužnog predloga
Dokumentovana je njena izjava BIRN-u o dodeli predmeta i drugačijem pravnom mišljenju; izjava ne utvrđuje opravdanost odluka nadređenih. [4] [2]
Milan Isakov
Sudski postupakInspektor Četvrtog odeljenja beogradske policije; okrivljen za zloupotrebu službenog položaja, zlostavljanje i mučenje
Okrivljen je u postupku koji nije okončan u izvorima; negira krivicu, a odgovornost nije utvrđena. [1] [2] [4]
Miloš Knežević
Sudski postupakInspektor Četvrtog odeljenja beogradske policije; okrivljen za zloupotrebu službenog položaja, zlostavljanje i mučenje
Okrivljen je u postupku koji nije okončan u izvorima; negira krivicu, a odgovornost nije utvrđena. [1] [2] [4]
Miloš Vešović
Sudski postupakInspektor Četvrtog odeljenja beogradske policije; okrivljen za zloupotrebu službenog položaja, zlostavljanje i mučenje
Okrivljen je u postupku koji nije okončan u izvorima; negira krivicu, a odgovornost nije utvrđena. [1] [2] [4]
Nenad Stefanović
Dokumentovana ulogaRukovodilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, čije izuzeće je tražila odbrana i koji je, prema izveštajima, odlučivao o izuzeću tužiteljke koja je vodila predmet
Izvori dokumentuju funkciju i navode odbrane i medija o njegovim odlukama u predmetu; ne utvrđuju pristrasnost ni nepravilnost, a zahtev za njegovo izuzeće je, prema BIRN-u, odbijen. [2] [4]
Željka Nikolaidis
Dokumentovana ulogaTužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu koja je podnela optužni predlog protiv inspektora
Izvori dokumentuju funkciju i podnošenje optužnog predloga; navodi odbrane o njenoj pristrasnosti nisu potvrđeni odlukom organa u izvorima. [4] [2]
Istorija izmena
Datirane dopune i ispravke ovog dosijea. Potpun dnevnik: Promene u arhivi.
- Novi dosije
Novi dosije: Suđenje trojici inspektora Četvrtog odeljenja zbog incidenta oko iznajmljenih nargila
Optužba tvrdi da su dvojicu mladića vezali lisicama i tukli zbog duga od 13.000 dinara; inspektori negiraju i tvrde da je postupak osveta zbog Jovanjice. 5 izvora, 8 datiranih unosa, 6 pripisanih izjava, 6 osoba. Nastao iz liste dosije.eu (CC BY 4.0) kao traga; izvori su redakcije i institucije na koje trag upućuje.
Izvori
5 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.
- 01
Nastavljeno suđenje inspektorima za slučaj „nargila“
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 02
Suđenje inspektoru Isakovu: "Žrtve smo osvete i progona zbog Jovanjice"
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 03
„Osveta za Jovanjicu“: Plantaža marihuane prekrivena dimom nargila
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 04
Počelo suđenje Milanu Isakovu: Optuženi inspektori negirali krivicu
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 05
Suđenje Milanu Isakovu: Ključni delovi iz iskaza svedoka i oštećenih
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28